El modelo comercial del Banco Central está bajo ataque

Esta publicación es parte de la revisión del año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y tomas sobre el estado de blockchain y el mundo. Jalak Jobanputra es fundador de FuturePerfect Ventures.

Hace un año, predije que 2019 sería el año de la regulación en el sector de las criptomonedas, basándose en el mayor escrutinio que vimos en 2018 después del auge y caída de ICO de 2017.

2019 no decepcionó: de Suiza a Corea, de Francia a Lituania, surgieron propuestas para regular los activos de cifrado. Hacia fines de año, China, que había prohibido las ICO y las criptomonedas en 2017 pero promovió la tecnología blockchain, rápidamente tomó medidas enérgicas contra los intercambios no regulados. Mientras tanto, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Multó o llegó a un acuerdo con las ICO que no se habían registrado como valores.

En este contexto, Facebook anunció Libra, que provocó una mayor reacción global que cualquier cosa que hayamos visto en el sector hasta la fecha. El G7 estableció un grupo de trabajo sobre Libra y otras stablecoins. Francia y Alemania discutieron una prohibición de Libra.

La introducción de Libra tomó el concepto de una corriente principal de moneda digital «soberana». Aunque es diferente de una moneda digital emitida por el banco central (CBDC), Libra, si se lanza como se concibió originalmente, está posicionada para convertirse en un importante mecanismo de pago alternativo al fiat tradicional, quizás más que las criptomonedas como bitcoin. Facebook ha intentado durante muchos años ingresar al espacio de pagos. Al acorralar sus propiedades actuales (incluyendo WhatsApp e Instagram), miles de millones de usuarios globales, así como sus consorcios anunciados, Facebook podría alcanzar una escala en los pagos y crear nuevas fuentes de ingresos sin convertirse oficialmente en un banco.

«Los Bancos Centrales están amenazados por las nuevas tecnologías, al igual que Netflix fue disruptivo en Blockbuster».

Gracias a Facebook, los Bancos Centrales repentinamente se dieron cuenta de la amenaza que una moneda digital con respaldo privado haría a su modelo de negocio. Los Bancos Centrales utilizan la política monetaria para administrar sus economías mediante el control de la inflación y el crédito y, cada vez más, el comercio transfronterizo. Si una moneda independiente tuviera más uso que el fiat del Banco Central, la capacidad de los Bancos Centrales para utilizar la política monetaria como herramienta se vería muy disminuida.

Después del anuncio de Libra, China aceleró el desarrollo de su propio CBDC, incluso anunció importantes socios locales como WeChat. El subdirector del Banco Popular de China dijo que su motivación para lanzar una moneda digital es «proteger nuestra soberanía monetaria». Otros países y regiones, incluidos los otros países BRIC (Brasil, Rusia e India) siguieron con sus propios anuncios.

El interés de los países en las monedas digitales está alimentado por dos factores. Primero, proporcionan a los Bancos Centrales la capacidad de rastrear de cerca la moneda (los flujos de efectivo son mucho más difíciles de rastrear). En segundo lugar, los Bancos Centrales pueden reducir su dependencia de las monedas dominantes, incluido el dólar estadounidense. Las alternativas son especialmente atractivas para los países emergentes y en desarrollo. Desde la recesión de 2008, muchos países, incluida Suiza, se han entristecido por los desafíos que el aumento del cumplimiento de los Estados Unidos, junto con el dólar que se utiliza como moneda de reserva global, ha presentado a la industria bancaria. Si los países emitieran monedas digitales, en teoría podrían liquidar transacciones directamente sin otra moneda (intermediaria) involucrada. Por ejemplo, estoy observando a India de cerca. Ha prohibido a los bancos proporcionar servicios de banca a empresas relacionadas con la criptografía, pero ha sido público sobre la exploración de una rupia digital.

Las monedas digitales no siempre son criptomonedas. Esta distinción es importante. Una moneda digital es simplemente una moneda emitida por una entidad en forma digital. En el caso de los CBDC, ese banco es un Banco Central. Las criptomonedas como bitcoin, por otro lado, no son emitidas por una autoridad central y dependen de una red de mineros descentralizados para emitir la moneda y verificar las transacciones.

Si bien la implementación y la proliferación de CBDC y otras monedas digitales pueden facilitar las transacciones transfronterizas y facilitar la vida de los consumidores, también facilitarán un mayor seguimiento de las transacciones y controles más estrictos. Irónicamente, el aumento de la demanda global de bitcoin descentralizado, así como el interés en las finanzas descentralizadas que ganó fuerza en 2019, pueden haber despertado a los Bancos Centrales al hecho de que están bajo amenaza de nuevas tecnologías, al igual que Netflix fue disruptivo en Blockbuster y Amazon fue disruptivo en Barnes y Noble. El año que viene será uno para ver en este frente.

La tecnología blockchain-bitcoin no se debe tomar como una amenaza, es la invención del hombre a una necesidad como lo es el de generar riqueza de forma democrática, con grandes posibilidades para todos. El tiempo dirá cual será el rumbo de las criptomonedas. Se espera por nuevos anuncios.

Referencia: coindesk.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

También te podría gustar...