Oceans Apart: la regulación criptográfica en los EE. UU., y la UE

Dediqué un pensamiento a los reguladores financieros: los estadounidenses, sin cheques de sueldo durante el cierre del gobierno y una enorme acumulación de pedidos que esperan cuando finalmente regresen al trabajo; y los europeos, con una unión fragmentada, mercados de capital desarticulados y un conjunto de nuevas reglas que se filtran a través de los laberínticos pasillos del poder.

Ahora, comparé los enfoques muy diferentes para la regulación de activos criptográficos de cada lado del Atlántico.

Mientras que la Comisión de Valores y Cambio de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) está considerando un panorama más amplio y está trabajando en la elaboración de normas sectoriales, también está emitiendo juicios y otorgando multas punitivas. El año pasado se presentaron 18 acciones relacionadas con token digital de la SEC, en comparación con cinco en 2017.

El lado europeo, sin embargo, parece estar más centrado en descubrir cómo contemplar el panorama general. Está pensando qué estructura debería tomar el proceso de toma de decisiones. Se están formando comités. Las recomendaciones están volando através de las divisiones departamentales, y se están haciendo preparativos para las deliberaciones. Parece estar pensando constantemente en regular los activos digitales, en lugar de hacerlo realmente.

Como ejemplo, a principios de este mes es posible que haya notado aún más solicitudes de reglas de cifrado a nivel de la UE, esta vez tanto de la Autoridad Bancaria Europea como de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM).

Esto puede parecer a la superficie como las diferencias culturales con las que los amantes del cine ya están familiarizados: el enfoque rápido y lleno de acción de los éxitos de taquilla de los EE. UU. Frente al estilo reflexivo y cuidadoso de las indias europeas.

Pero es más que eso. Las diferencias están realmente integradas en las estructuras y tradiciones legalesy resaltan la insondable dificultad de llegar a un acuerdo sobre cómo debería regularse la nueva clase de criptográfias.

Raíces profundas

La Ley europea se basa en elcódigo napoleónico, o “ley civil”, en el cual todo está regulado por una Ley preestablecida o una decisión administrativa. Los estatutos codificados predominan, y la regulación es a menudo incluso más exhaustiva de lo que debe ser, lo que también lo hace menos ágil. Su objetivo, sin embargo, es producir un conjunto uniforme de reglas para cubrir todas las eventualidades y fomentar una coordinación armoniosa.

En los EE. UU. Se basan en un sistema de “ley común”, en el cual los jueces tienen un papel más importante en la toma de decisiones y las reglas se hacen caso por caso, a menudo (pero no siempre) basadas en decisiones anteriores.

Otra gran diferencia es que la Unión Europea tiene estados nacionales soberanos a los que responder. Muchas de las decisiones tomadas por la UE tienen que ser ratificadas por los países soberanos, lo que les da mucho más margen para socavar las iniciativas a nivel europeo, dependiendo de su interés nacional. Lograr que las cosas se realicen de arriba a abajo, a nivel regional es muy, muy difícil.

Además, en Europa la Ley de valores sigue siendo, en general, nacional. El impulso hacia la unión de los mercados de capitales avanza lentamente, a pesar de ser una de las prioridades del mandato actual: de los 13 textos legislativos fundamentales presentados por la comisión desde 2014, solo tres han sido adoptados.

Y el tiempo se está acabando: el mandato actual finaliza en mayo, y la urgencia alimentada por la creciente preocupación por el Brexit y la posibilidad de otra crisis financiera no parece haber acelerado el ritmo del progreso.

En los EE. UU., La relación entre los estados y las agencias federales es más simple. Una larga historia de cumplimiento de la aplicación de las Leyes Federales por parte del Tribunal Supremo ha traído un velo de interoperabilidad al mosaico de la regulación estatal.

Diferentes velocidades

Por lo tanto, las frustraciones comprensibles por la falta de claridad por parte de los reguladores de los EE. UU., y su enfoque lento, caso por caso, deben ser moderados con una apreciación de que al menos no son tan incómodos como sus homólogos europeos. Eso, combinado con el tamaño total de los mercados de capital de EE. UU., Significa que todos los ojos están centrados en qué pasos tomará la SEC con respecto a los activos de cifrado.

Sin embargo, eso no quiere decir que la Unión Europea no esté tomando en serio los activos de cifrado. El informe publicado por la AEVM la semana pasada reveló los resultados de una encuesta de meses de duración entre los reguladores de los estados miembros, en un intento por identificar definiciones y parámetros comunes cuando se trata de tokens digitales. También destacó las brechas en la regulación actual y sugirió medidas para cerrarlas. Sin embargo, el organismo regional de valores reconoció que muchas de las soluciones potenciales estaban fuera de su alcance, lo que implica que las medidas acordadas aún estaban muy lejos.

Mientras tanto, es probable que veamos a los países de Europa tomar medidas tentativas para permitir la emisión de activos criptográficos en los intercambios regulados. Sin embargo, es probable que el tamaño reducido de los mercados locales y las reglas fragmentadas que gobiernan los intercambios y la custodia limiten los tokens emitidos en Europa, especialmente porque los efectos de red, que se basan en un mercado amplio, son una parte fundamental de las valoraciones de token.

Por otra parte, en los EE.UU., Es probable que 2019 genere una serie de acciones y declaraciones de laSEC, ya que las ofertas de valores no registrados se castigan, se examinan las propuestas de listado y se da claridad respecto de las expectativas en elfuturo. Si bien esto puede influir en otros reguladores de valores en todo el mundo y orientar al sector hacia un marco más integral, las diferencias regionales y las consideraciones nacionales hacen que eso sea una ilusión.

Sin embargo, incluso un progreso decepcionante es mejor que ninguno. Los obstáculos estructurales que obstaculizan las buenas intenciones de los bloques económicos en expansión, y el tamaño reducido de las jurisdicciones más ágiles y “amigables con elcifrado”, consolidarán el papel de los Estados Unidos como uno de los mercados más seguros y líquidos para los digital tokens. Y sus reguladores tendrán la oportunidad de establecer el precedente para la regulación de activoscriptográficos en el futuro.

Es todo un reto lograr que se pueda implementar una regulación que satisfaga a las partes involucradas,mientras tanto la tecnología blockchain-bitcoin, sigue ofreciendo todo supotencial para liderar la libertad financiera que tanto anhelan los usuarios. Se espera por nuevos anuncios

Referencia: coindesk.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

También te podría gustar...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *