Leyes vagas dejan a los usuarios de criptografía confundidos en casi la mitad de los EE. UU.

Justin Wales y Arnaldo Rego, abogados de Carlton Fields, han encuestado a los 50 estados de los EE. UU. En busca de claridad sobre las leyes de transmisión de dinero relacionadas con las criptomonedas. A medida que aumenta la adopción y el uso general, los estados parecen estar fallando en mantenerse al día, lo que deja a muchos entusiastas a preguntarse si están cometiendo un delito.

En casi la mitad de los Estados Unidos, los entusiastas de Crypto no pueden estar seguros de la ley

De los 50 estados de EE. UU., 12 han sido juzgados «poco claros» en términos de leyes de lavado de dinero y cómo se relacionan con la criptomoneda. Eso es significativo debido a la forma en que los entes reguladores han enjuiciado a los entusiastas en los Estados Unidos. Los investigadores legales de la firma de abogados Carlton Fields examinaron los 50 estados y Washington, DC con respecto a la ley de criptomonedas.

Un poco mejor que «Incierto», 11 estados adicionales se consideraron «probablemente no aplicables a las criptomonedas» en sus leyes de lavado de dinero, convirtiendo a la mitad combinada del país en un lugar decididamente arriesgado para quienes intercambian montos regulares.

«Hubo un momento en que tenía mucho sentido para los estados regular la transmisión del dinero», señalan investigadores legales en su examen, «o el negocio de transferir fondos, dinero u otros sustitutos del dinero. En una economía pre-digital, casi todos los negocios transmisores de dinero tenían que estar físicamente ubicados en el estado donde ofrecían servicios financieros o de pago a sus residentes, como facilitar el pago de facturas de electricidad o cambiar monedas antes de un viaje».

Sin Bordes

Las monedas digitales son, casi por definición, sin fronteras, se vuelven bolsillo a bolsillo a través de teléfonos inteligentes, computadoras portátiles, computadoras de escritorio, tabletas sin pensar en la jurisdicción. De hecho, los investigadores subrayan cómo «en la era de la criptografía, las reglas del transmisor de dinero estado por estado simplemente complican las cosas. No hay claridad acerca de si una compañía que emite un token, maneja una billetera o facilita la criptografía a la criptografía o la criptografía a transacciones de dinero fiat, estas necesitan una licencia en cada estado en el que teóricamente podría operar».

Tomemos, por ejemplo, el estado de Michigan. Ha sido categorizado como «incierto» para los usuarios de criptografía por el Sr. Wales y el Sr. Rego, y una encuesta anecdótica de cobertura de noticias parece confirmar ese análisis. Justamente este mes, de hecho, estas páginas informaron sobre la acción de la SEC contra Tokenlot, un equipo con sede en Michigan, promocionándose como una «supertienda ICO».

La resolución del caso es bastante insatisfactoria: «Sin admitir ni negar los hallazgos de la SEC, Tokenlot, Kugel y Lewitt aceptaron la orden de la SEC y acordaron pagar $ 471.000 en restitución más $ 7.929 en intereses, y conservarán una tercera opción independiente para destruir el inventario restante de activos digitales de Tokenlot», según Steven Peikin de su División de Aplicación.

El caso Wolverine es un caso puntual

A fines de 2017, otro ciudadano de Michigan, Bradley Anthony Stetkiw, entró en conflicto con la ley federal al utilizar el intercambio P2P Localbitcoins.com. La SEC acusó al hombre de «comprar, vender y negociar» acuerdos por cientos de miles de dólares en bitcoins mientras no cumpla con los requisitos de registro de negocios de transmisión de dinero establecidos en el Título 31, Código de Estados Unidos, Sección 5330, «estas páginas también lo documentan bien”.

Los lectores podrían excusarse, entonces, por colocar a Michigan en la columna de estados abiertamente hostiles al dinero digital descentralizado. No tan rápido. El estado ocupa el top 10 en términos de uso de criptografía (8º), y en su ciudad más grande, Detroit, se `rentan «un montón de cajeros automáticos basados en criptomonedas, están apareciendo en gran número, en licorerías, estaciones de servicio y efectivo.

Para complicar más las cosas, los investigadores también explican: «Hoy en día, los negocios de transmisores de dinero tienen que solicitar licencias separadas dentro de los estados que operan, además de registrarse como un ‘Negocio de servicios monetarios'» con los reguladores federales. «Esto ha hecho que el costo de ofrecer servicios de transmisión de dinero en todo el país sea increíblemente costoso y demorado. Aunque el costo y la dificultad de obtener una licencia varía según el estado, a partir de agosto de 2018 todos los estados, excepto Montana, requieren al menos algunas empresas de servicios de dinero para obtener una licencia de transmisor de dinero para operar legalmente».

Para los estadounidenses, «no siempre está claro cómo las redes de pago descentralizadas o la emisión de activos digitales implican las regulaciones existentes. Algunos estados, uno de los mejores, Wyoming o el peor. Nueva York, han modificado explícitamente la legislación para abordar los activos digitales, pero por cada pieza clara de orientación legislativa, hay muchas jurisdicciones que dejan a los empresarios, y en algunos casos, a los usuarios de moneda digital, en la oscuridad «, esto es una realidad así lo advierten.

Las criptomonedas llegaron para quedarse, la tecnología blockchain-bitcoin tiene la gran posibilidad de ayudar a generar nuevas oportunidades de crecimiento de un ecosistema que crece, proporcionalmente a la confianza de sus usuarios, el tiempo dirá hasta donde es posible llegar. Se espera por nuevos anuncios.

Referencia: news.bitcoin.com

Descargo de Responsabilidad: Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de infocoin, y no deben ser atribuidas a, Infocoin.

También te podría gustar...