Los desarrolladores de Bitcoin Cash proponen un nuevo formato de dirección.


Esta semana, el desarrollador principal de Bitcoin ABC, Amaury Séchet, propuso agregar un formato de dirección Bech32 a la red Bitcoin Cash (BCC). Actualmente, la comunidad de BCC ha estado discutiendo la modificación del formato de dirección de efectivo de bitcoins, junto con la preparación para corregir el Ajuste de Dificultades de Emergencia (EDA) del protocolo.

El 14 de octubre, Amaury Séchet propuso implementar un nuevo formato de dirección a la red de Bitcoin Cash. El tema de cambiar el formato de la dirección de BCC ha sido debatido por algunos meses, pero aún más después de que Bitpay lanzó un nuevo formato de dirección para la integración de BCC de la compañía en su billetera Copay. La discusión comenzó inicialmente en el repositorio de Bitcoin ABC Github en julio. Hace algunas semanas, Bitpay declaró que había creado “nuevas convenciones para garantizar que los usuarios no envíen BTC accidentalmente a una billetera BCC o viceversa”. Sin embargo, la comunidad de BCC y los desarrolladores no recibieron bien el nuevo formato de dirección de Bitpay.

Por ejemplo, el desarrollador de monedero Electron Cash, Jonald Fyookball, detalló en la red Yours, que “el nuevo formato de bitcoin de la dirección de Bitcoin rompe la compatibilidad de la billetera y requiere discusión en la comunidad”. Fyookball explica que es un “fanático de Bitpay”, pero cree que lanzar un nuevo formato sin discusión comunitaria crea problemas. El “problema principal” de los detalles de Fyookball es que, a menos que cada usuario de BCC dentro de toda la comunidad actualice este nuevo software, habrá una dirección “de incompatibilidad entre el nuevo formato (formato Bitpay) y el formato existente para las direcciones”.

“En teoría, las billeteras nuevas deberían poder soportar el envío a direcciones antiguas a menos que esas billeteras dejen intencionalmente de apoyar las direcciones heredadas”, “Pero en realidad, parece que Bitpay ha hecho precisamente eso en su propia plataforma”, explica Fyookball.

Esto puede ser una cuestión de elección de diseño si la idea es evitar que un usuario envíe a una dirección BTC. Sin embargo, dado que muchos usuarios todavía usan direcciones antiguas, rompe la compatibilidad hacia atrás.

La comunidad cree que es esencial que las direcciones de Bitcoin Cash se distingan de las direcciones de bitcoin, pero creo que el método de Bitpay puede no ser la mejor respuesta. Amaury Séchet, de Bitcoin ABC, explica en la lista de correo del desarrollador del equipo que los programadores de BCC “han estado avanzando demasiado lento y es por eso que Bitpay siguió adelante”. Pero Séchet también dice que cree que deberían haber discutido el movimiento, ya que las actualizaciones de direcciones pueden ser disruptivas. Séchet también reveló en su momento que está a favor de los estilos de dirección de Bech 32, una propuesta presentada por primera vez por el desarrollador de Bitcoin, Pieter Wuille.

“En este punto, estoy a favor de las direcciones de estilo Bech 32, ya que tienen una serie de ventajas, la más notable, es que el formato se puede ampliar para admitir nuevas funciones en el futuro”, “El formato de dirección actual o la variación propuesta por Bitpay no lo hace, lo que significa que probablemente tengamos que cambiarlo nuevamente en el futuro”.

Al final, Séchet agrego que cree que como resultado, se debería adoptar un formato de dirección extensible en lugar de hacer una solución rápida que haga sentir a los usuarios mejor ahora, pero que se no pueden anticipar las necesidades del futuro. “Estamos en esto a largo plazo”.

Fuente: Bitcoin.com

Descargo de responsabilidad: InfoCoin no está afiliado con ninguna de las empresas mencionadas en este artículo y no es responsable de sus productos y/o servicios. Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir.

 

You may also like...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *