El estado de Florida no considera el Bitcoin como un equivalente al dinero.

hammer-1537123_1920

La juez Teresa María Pooler desecho los cargos contra el diseñador de sitios web Michell Espinoza acerca de blanqueo de dinero. Este es un caso que lleva tiempo en los tribunales de Estados Unidos y calificaron el Bitcoin como no equivalente al dinero.

En el 2014 Espinoza fue acusado de intercambiar Bitcoins minados ilegalmente por dinero en efectivo a Ricardo Arias, un detective encubierto, a través del sitio web LocalBitcoins. La investigación se intensificó cuando Arias le compro a Espinoza $30.000 USD en valor de bitcoins. La corte retiro los cargos puesto que, consideraron que el Bitcoin no es un instrumento de pago, o sea, no es una moneda oficial.

“La corte no es un experto en economía. Sin embargo, es muy claro incluso para alguien con conocimiento limitado en el tema, que el Bitcoin aun tiene un largo camino por recorrer antes de convertirse en un equivalente al dinero”, dijo Pooler.

Por otro lado, la abogado de Espinoza afirmo que, su cliente solo actuó como un transmisor de dinero “Lo que básicamente hizo fue vender su propiedad personal”, “Michell Espinoza no violo la ley, así de simple” dijo la abogada defensora Rene Palomino.

Los Gobiernos no pueden decidir acerca de lo que es Bitcoin:

Un caso similar tuvo lugar en los Países Bajos, un juez holandés declaro que Bitcoin no era dinero real. Al final el tribunal tomo su decisión, de que Bitcoin no cumplía con los criterios de curso legal de la región.

Por su parte, la Unión Europea ha incluido la criptomoneda en su lista de monedas, dicha regulación es bastante reciente, siendo esta la primera aproximación que un órgano regulador del tamaño de la UE ha dado acerca de este asunto. Esto se ha limitado un poco a apuntarla como una moneda oficial pues obligara a sus Estados Miembros a modificar sus normas con respecto al blanqueo de capitales, esto para que se legalicen todas las plataformas de intercambio virtuales en la unión, “Para la UE, el Bitcoin es una moneda y debe incluirse sobre la vigilancia del blanqueo de capitales.”

En la actualidad los gobiernos federales, estatales y capitales de los Estados Unidos tienen diferencias acerca de lo que es el Bitcoin, pero algunos de estos coinciden en la creación de un marco regulatorio para la moneda en todo el país. Puesto que, las leyes en cada estado son diferentes con relación al Bitcoin, casos como el de Espinoza podrían tener resultados distintos dependiendo del estado en el que se desarrollen.

El caso de Espinoza podría volver a los tribunales ya que los fiscales de distrito tienen opiniones distintas con respecto al fallo de Pooler, lo que podría reescribir la situación actual de Bitcoin en Florida.

Imagen: Pixabay

Fuente: news.bitcoin.com

Exencion de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista, y no deben ser atribuidas a, Infocoin.


		
	    													

You may also like...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *