Autor del ataque del DAO declara que sus acciones son legales.

figure-of-justice-237109_1280

El auto proclamado responsable del ataque contra el DAO que sustrajo de forma indebida más de 3.6 millones de Ether, ha declarado que sus acciones son perfectamente legales y que está dispuesto a tomar represalias en contra de los organizadores del DAO y Ethereum si no lo dejan retirar los fondos.

El nombre del supuesto autor del ataque es Mircea Popescu, el cual escribió en su blog, una carta abierta a la comunidad Ethereum donde argumenta que él está haciendo uso de una característica (split) codificada explícitamente en los términos del contrato inteligente. Mircea agregó que su bufete de abogados le ha informado que su acción es totalmente compatible con las leyes del derecho penal y responsabilidad civil de los Estados Unidos.

¿Quién es Mircea Popescu?

Mircea Popescu es un autor y empresario de origen Rumano. El es fundador de MPEx, una casa de cambios en Bitcoins, también es co-fundador de la página de apuestas en línea BitBet.us, además escribe sobre criptomonedas y temas sociales y tecnológicos en su blog personal trilema.

El argumento que tiene Mircea sobre la legalidad de sus acciones, se basa en que él sólo, hizo uso de una de las funcionalidades que posee el contrato inteligente del DAO. Según su opinión él no ingresó o altero de forma indebida un recurso o servidor privado para acceder a los ETH sustraídos del DAO.

Mircea piensa que cualquier libertad explicita que ofrezcan los contratos inteligentes, incluyendo la posibilidad de llamar de forma recursiva las funciones del contrato como el split, son perfectamente legales.

Ciertamente, Mircea ha planteado un punto muy interesante y digno de intensos debates, ya que si analizamos la situación con la cabeza fría, Mircea solo ejecutó una función dentro del contrato inteligente, como si se tratará de una clausula legal dentro de un contrato tradicional.

Sin embargo, Stephen D Palley, abogado privado en una firma de Washington DC, opina que el argumento de defensa de Mircea es muy pobre, ya que una persona no puede desligarse de acciones legales solo porqué un contrato le permita cometer una acción ilegal. Stephen D Palley, comenta que el robo es robo y no existe ningún contrato o argumento legal que lo pueda exonerar de sus acciones.

Al parecer el tema seguirá dando de qué hablar durante varios días, por lo pronto el precio del ETH sigue en descenso y las opiniones están muy divididas, algunos defienden al DAO y al proyecto Ethereum, otros comentan que las vulnerabilidades encontradas dentro de los contratos inteligentes afectan de forma negativa el futuro del proyecto entero y que los organizadores de Ethereum deben realizar ajustes importantes sobre todo en el índole de la seguridad, a fin de dar mayor confianza a los inversionistas.

¿Cuál es tu opinión al respecto, Mircea debe responder ante sus acciones o actuó de forma perfectamente legal?

 Fuente: ic.unicamp.br, bitcointalk.org, pdaian.com

Descargo de Responsabilidad: Este comunicado de prensa es sólo para fines informativos, la información no constituye consejo de inversión o una oferta para invertir. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente los puntos de vista de infocoin, y no deben ser atribuidas a, Infocoin.

You may also like...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *